汽配人首頁 > 問答首頁

2013年3.15央視第一個曝光的產(chǎn)品竟然是圣羅、酷思迪汽車膜，我覺得背后不簡單，里面有何陰謀?

請不要復(fù)制粘貼!看不懂的滾!: 問提問者：網(wǎng)友 | 2017-04-03

最佳回答

推薦樓主看下“3.15圣羅事件”，多方事實已經(jīng)證明，“圣羅膜”之所以成為今年央視315曝光第一案，是競爭對手利用相關(guān)單位和個人的職便、利用媒體，同行競爭對手打著“行業(yè)專家”的身份，讓媒體在沒有辯明真相的情況下倉促報道，制造緊急剎車的“315 第一起案”。在今年央視3.15所關(guān)注的一系列假冒偽劣案件中，所有的案件都有作了跟進(jìn)和反饋，唯獨(dú)“圣羅膜”案至今沒有下文，這也從另一個側(cè)面證明了“圣羅膜”是一起冤案，至少媒體的報道與事實嚴(yán)重不符，但為了維護(hù)媒體的權(quán)威性，權(quán)威媒體無法跟進(jìn)予以澄清。另一個基本確認(rèn)的事實是，“圣羅3.15事件”是國內(nèi)一家安全膜經(jīng)銷商策劃了這起曝光事件，該經(jīng)銷商的老板假冒“行業(yè)專家”之名，多次利用媒體來打擊競爭對手，標(biāo)榜自己的品牌。本次“3.15圣羅事件”，該老板蓄意策劃，利用相關(guān)部門和相關(guān)個人的職便，僅憑相關(guān)單位和個人與事實不合的“說辭”，毀謗誣陷全景 (上海)國際貿(mào)易有限公司偽造檢測報告，因某單位出具“不曾委托”的證明，導(dǎo)致檢測機(jī)構(gòu)陷入矛盾，最終倉促的以“委托單位”不存在的緣由撤銷檢測報告。檢測報告已經(jīng)出具兩年多了，如委托單位不存在，等于誣陷檢測機(jī)構(gòu)作假。所有這些滑稽可笑，違反邏輯的行為僅僅為了攻擊該檢測報告中的受檢單位全景(上海)國際貿(mào)易有限公司及其所經(jīng)營的產(chǎn)品以色列圣羅汽車安全膜。不僅如此，該老板冒充“車主”，自行開車到某美容店裝貼車膜，同時又把車開到檢測中心拆玻璃進(jìn)行落球檢測，該檢測不管是樣片規(guī)格、裝貼時間、試驗方法、產(chǎn)品型號都與圣羅檢測報告所注明的內(nèi)容不符，而偽專家卻把自己想要的結(jié)論強(qiáng)行加以媒體，利用媒體的權(quán) 威性和檢測機(jī)構(gòu)的公信力在攻擊圣羅的產(chǎn)品。不僅如此，從裝貼到檢測，整個過程缺乏公證，我們完全有理由懷疑該“車主”做了手腳，這種“兒戲”的檢測只能是所謂的“車主”利用個人關(guān)系，指使檢測機(jī)構(gòu)的相關(guān)個人操作，而非權(quán)威檢測，更不可能有結(jié)論和報告。漏洞百出，極不負(fù)責(zé)的檢測試驗，所謂“車主”竟然可以讓權(quán)威媒體給予播放，這段檢測視頻和相關(guān)報道解說，侮辱了整個行業(yè)，讓國際窗膜協(xié)會感到震驚!個別記者在沒有進(jìn)一步向當(dāng)事人核實真相前便倉促成稿，導(dǎo)致了事實與報道嚴(yán)重不符。該老板利用自身與媒體的關(guān)系，欺騙了媒體，讓記者成了此事件的受害者，嚴(yán)重?fù)p害權(quán)威媒體的信譽(yù)。在 “3.15圣羅事件”的視頻中，記者不小心把這個“偽專家”，這個某品牌的老板拍進(jìn)了視頻，他出現(xiàn)在不該出現(xiàn)的地方，如果他是專家，他應(yīng)該具有專業(yè)常識，如果他在從事不正當(dāng)競爭，他欺騙、利用了很多人。幾年來，這個黑手以同樣的方式打擊了無數(shù)的同行，直至自己改名換姓，改變公司名稱，并從浙江搬到北京。他一直都在經(jīng)營著“汽車安全膜”，為了標(biāo)榜自己，不擇手段，陷害攻擊對手，我們完全有理由懷疑，他是一只黑手，是行業(yè)的害群之馬!“3.15圣羅事件”讓行業(yè)陷入陰影，讓媒體公信力受到侵害，讓個別單位和個人陷入糾紛，我們呼吁相關(guān)單位對涉及本事件的人員進(jìn)行調(diào)查，鏟除操縱媒體、制造虛假事件的幕后黑手。: 回答者：網(wǎng)友

產(chǎn)品精選

我來回答